ನವದೆಹಲಿ: ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ ಮತ್ತು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡಗಳ (ದೌರ್ಜನ್ಯ ತಡೆ) ಕಾಯ್ದೆ, 1989 (ಎಸ್ಸಿ / ಎಸ್ಟಿ ಕಾಯ್ದೆ) ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸುವ ಮೊದಲು ಆರೋಪಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಮುಂದೆ ಆಡಿದ ಕನಿಷ್ಟ ಪದಗಳನ್ನ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಇದು ಅಪರಾಧವನ್ನ ಪರಿಗಣಿಸುವ ಮೊದಲು ಎಸ್ಸಿ / ಎಸ್ಟಿ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನ ಚಾರ್ಜ್‌ಶೀಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಎಸ್ಸಿ/ಎಸ್ಟಿ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 3 (1) (1) (10)ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಚಾರ್ಜ್‌ಶೀಟ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ. ಎಸ್ಸಿ ಅಥವಾ ಎಸ್ಟಿ ಸದಸ್ಯರನ್ನ ಮುಜುಗರಕ್ಕೀಡು ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಅವಮಾನ ಅಥವಾ ಬೆದರಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಸೆಕ್ಷನ್ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ರವೀಂದ್ರ ಭಟ್ ಮತ್ತು ದೀಪಂಕರ್ ದತ್ತಾ ಅವರ ಪೀಠವು, ಎಸ್ಸಿ / ಎಸ್ಟಿ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 3 (1) (10)ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅವಮಾನ ಅಥವಾ ಮುಜುಗರದ ಬೆದರಿಕೆಯು ಅಪರಾಧವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಅನ್ನೋದು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಉದ್ದೇಶ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. “ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಯಾರಾದರೂ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನ ಮೂರ್ಖ, ಕಳ್ಳ ಎಂದು ಕರೆದರೆ, ಅದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನಿಂದನಾತ್ಮಕ ಪದಗಳು ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟ ಭಾಷೆಯನ್ನ ಬಳಸುವ ಮೂಲಕ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಅವಮಾನವಾಗುತ್ತದೆ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. ಆದ್ರೆ, ಈ ಪದಗಳನ್ನು ಎಸ್ಸಿ ಅಥವಾ ಎಸ್ಟಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಬಳಸಿದರೂ, ಜಾತಿವಾದಿ ಟೀಕೆಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಸೆಕ್ಷನ್ 3 (1) (10) ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ಅವು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಎಸ್ಸಿ/ಎಸ್ಟಿ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 18 ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ.? ಎಸ್ಸಿ/ಎಸ್ಟಿ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 18 ಸಿಆರ್‌ಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 438ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನ ಜಾರಿಗೆ ತರುವುದನ್ನ ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ. ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಹೆದರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಜಾಮೀನು ನೀಡುವ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಸೆಕ್ಷನ್ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ. ಆರೋಪಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್, ಆತನ ವಿರುದ್ಧ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಎಫ್ಐಆರ್ ಅಥವಾ ಚಾರ್ಜ್‌ಶೀಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಘಟನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ದೂರುದಾರ ಮತ್ತು ಅವರ ಇಬ್ಬರು ಕುಟುಂಬ ಸದಸ್ಯರನ್ನ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾರೂ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರು ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನು ಜನರು ನೋಡಬಹುದಾದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲದೇ ಏನನ್ನಾದರೂ ಹೇಳಿದ್ದರೂ, ಎಸ್ಸಿ / ಎಸ್ಟಿ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 3 (1) (10)ರ ಮೂಲ ಅಂಶವಿಲ್ಲ.
